Author: bachdn

Từ ‘giá mồi’ hấp dẫn

Thông tin một dự án mới tại khu đô thị Ciputra ở phía Tây Hồ Tây có giá từ 95 triệu đồng/m2 nhanh chóng đưa Astor 1 thành chủ đề nóng trên các diễn đàn bất động sản. Quanh khu vực này, căn hộ cao cấp và hạng sang đang được chào 150-200 triệu đồng/m2, thậm chí cao hơn. Vì thế, một căn hộ mới với ngân sách thấp hơn đáng kể ở nơi tập trung nhiều dự án đắt đỏ là cơ hội mà ít người nghĩ sẽ gặp lại.

Mặc dù chủ đầu tư chưa chính thức công bố giá và dự án cũng chưa đủ điều kiện mở bán song bảng giá dự kiến của các đại lý cho thấy đây là mức sàn của một khung giá rộng, chứ không phải mặt bằng giá của dự án. Theo tài liệu của một đại lý F1, 95 triệu đồng/m2 nằm ở đầu thấp nhất của nhóm căn hai phòng ngủ loại lớn, diện tích từ khoảng 95 m2 đến hơn 100 m2, có giá dự kiến 95-118 triệu đồng/m2. Căn 95 m2 ở đơn giá thấp nhất đã khoảng 9 tỷ đồng, căn 100 m2 khoảng 9,5 tỷ đồng, cao hơn nhiều so với mức 6,6 tỷ đồng xuất hiện trong lời giới thiệu ban đầu và một số tin rao vặt.

Căn hai phòng ngủ loại nhỏ, khoảng 70 m2, được chào 115-127 triệu đồng/m2, tương đương 8,05-8,89 tỷ đồng. Căn ba phòng ngủ có giá 116-135 triệu đồng/m2, studio 118-128 triệu đồng/m2. Các mức này tính trên diện tích thông thủy, đã gồm VAT và kinh phí bảo trì. Nghịch lý là căn có đơn giá thấp nhất lại thuộc nhóm diện tích lớn nhất, nên đòi hỏi tổng ngân sách cao nhất.

Khoảng cách giữa lời chào và giá phải trả còn nới rộng hơn khi tính đến cách thanh toán. Theo môi giới đăng tin dự án, các mức giá trên áp dụng cho phương án thanh toán sớm tới 95% giá trị căn hộ, được chiết khấu tối đa 14%. Một số trang tư vấn dự án cũng giới thiệu phương án thanh toán theo tiến độ với chiết khấu 4%. Nếu hai mức chiết khấu cùng tính trên một giá gốc và không có ưu đãi khác, đơn giá 95 triệu đồng/m2 sau chiết khấu 14% sẽ tương ứng khoảng 106 triệu đồng/m2 với người hưởng mức 4%.

Một giám đốc kinh doanh của đơn vị F1 dự án cho biết mức khoảng 95 triệu đồng/m2 không nên được hiểu là mặt bằng giá chung. Theo vị này, đó là mức thấp nhất trong bảng giá dự kiến, gắn với điều kiện hưởng chiết khấu tối đa và thường chỉ áp dụng cho một số ít căn có tầng, hướng hoặc vị trí kém thuận lợi. Với căn đẹp hơn, hoặc khi khách chọn thanh toán theo tiến độ và dùng vốn vay, mức giá áp dụng sẽ khác.

Cần nói rõ rằng “giá mồi” là cách gọi quen thuộc của thị trường để chỉ mức giá khởi điểm thấp hơn đáng kể giá bán thực tế. Các đại lý cũng đang chờ bảng giá chính thức cho từng căn. Vì vậy, người mua cần phân biệt ba khái niệm: giá dự kiến, giá sau chiết khấu và giá tương ứng với phương án thanh toán.

Theo ông Lê Đình Chung, Tổng giám đốc SGO Homes, con số 95 triệu đồng/m2 tạo ra tác động hai chiều. Mức giá này giúp Astor 1 thu hút sự chú ý giữa mặt bằng giá cao tại Ciputra, nhưng cũng đặt dự án trước áp lực phải đáp ứng kỳ vọng do chính thông tin ban đầu tạo ra. Ở chiều ngược lại, con số này vẫn có thể thành mốc để khách so sánh, thương lượng và chất vấn giá của các dự án lân cận, buộc họ bổ sung ưu đãi hoặc chấp nhận quyết định mua bị trì hoãn.

Dự án Astor 1 nằm ngay sát đường vành đai 3 phía đầu cầu Thăng Long. Ảnh minh hoạ: Hoàng Anh

Đến mặt bằng giá chung của thị trường

Từ trường hợp Astor 1, câu hỏi lớn hơn là liệu có thể kỳ vọng căn hộ hạng sang trong vành đai 3 của Hà Nội bán phổ biến dưới 100 triệu đồng/m2. Dữ liệu thị trường cho thấy khả năng này thấp, vì cả giá chung, giá cạnh tranh lẫn chi phí đầu vào đều không có dấu hiệu hạ nhiệt.

Thứ nhất, mặt bằng chung đã vượt ngưỡng. Theo Savills, giá chào bán sơ cấp căn hộ Hà Nội quý II/2026 đạt khoảng 116 triệu đồng/m2, tăng 16% theo quý và 27% so với cùng kỳ. Khi mức trung bình toàn thành phố đã cao hơn 100 triệu đồng/m2, một dự án hạng sang ở vị trí tốt khó có cơ sở để bán phổ biến dưới ngưỡng này.

Thứ hai, các dự án cạnh tranh chào giá cao hơn nhiều, và không có dấu hiệu hạ giá. Quanh Astor 1, phổ giá chào bán sơ cấp là 152-290 triệu đồng/m2, chưa tính mức chênh cao hơn trên thị trường thứ cấp. Noble Crystal Tây Hồ của Sunshine Group chào khoảng 155-263 triệu đồng/m2. Maison Privée của CapitaLand Development ở mức 193-220 triệu đồng/m2 theo dữ liệu cuối tháng 9/2026, còn CBRE ghi nhận từ khoảng 198 triệu đồng/m2.

Ra khỏi Ciputra, khu vực Tây Hồ Tây cũng phổ biến trên 100 triệu đồng/m2: Celestine Westlake 146-200 triệu đồng/m2, The Reflection West Lake 130-211 triệu đồng/m2, Endless Skyline West Lake 136-180 triệu đồng/m2. 

Ngay cả Kosmo Tây Hồ, dự án bàn giao từ năm 2019, cũng được chào phổ biến 100-135 triệu đồng/m2.

Ngưỡng ba chữ số còn xuất hiện ở nhiều dự án mới khác. Tại Cầu Giấy, Sun Feliza Suites chào 131-164 triệu đồng/m2theo dữ liệu đầu tháng 10/2026 trên Batdongsan.com.vn. Trên trục Nguyễn Trãi, tòa L1 phân khu The Bloom thuộc Lumière Hanoi Seasons Garden mở bán khoảng 125-180 triệu đồng/m2, tùy phương án thanh toán.

Đúng là vẫn có những căn dưới 100 triệu đồng/m2, nhưng thường chỉ là đáy của một khung giá rộng. Rivea Residences tại Vĩnh Hưng chào 91-167 triệu đồng/m2.

The Magnolia Private Residences của MIK Group tại Khai Sơn ở phía Đông Hà Nội, ở mức 89-119 triệu đồng/m2. Ở phía Tây, Hausman Premium Residences có giá từ 81,7-111 triệu đồng/m2. đa phần căn giá thấp có diện tích lớn nên tổng giá trị không thấp, còn căn hai phòng ngủ 63,4 m2 được rao 6,2 tỷ đồng, tương đương khoảng 97-98 triệu đồng/m2. 

Trong khi đó, D’. Diamant Bleu của Tân Hoàng Minh tại phường Việt Hưng được môi giới chào 106-110 triệu đồng/m2, một số căn hai phòng ngủ lên 109-128 triệu đồng/m2.

Các đợt giảm giá và chiết khấu cũng chưa đổi được bức tranh. Chúng chủ yếu xuất hiện ở các dự án cũ, với mức không đáng kể.

Thứ ba, chi phí đầu vào buộc chủ đầu tư nhắm vào khách hàng thượng lưu. Theo bà Phạm Thị Miền, Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu kinh tế và bất động sản Việt Nam, một nguyên nhân quan trọng khiến giá chung cư nội đô Hà Nội khó xuống dưới 100 triệu đồng/m2 là tiền sử dụng đất tăng vọt, cộng với chi phí triển khai dự án cao. 

Để cạnh tranh và tối đa hóa lợi ích, chủ đầu tư phải tập trung vào chất lượng hoàn thiện cao và tiện ích đặc quyền, nhằm thu hút nhóm khách thượng lưu thay vì khách bình dân. Vì vậy, dù nguồn cung tăng, mặt bằng giá vẫn neo cao, còn các điều chỉnh cục bộ chưa đủ làm thay đổi rõ rệt ngân sách mua nhà.

Nguồn cung giá vừa phải có tồn tại, nhưng chủ yếu nằm ngoài vành đai 3, ở các khu đô thị phía Đông Hà Nội hoặc vùng lân cận thuộc Hưng Yên. Ngay tại đó, giá cũng đã nhích lên khá mạnh, tiệm cận 70 triệu đồng/m2, tức mức giá của căn hộ cao cấp hạng sang cách đây vài năm.

Phổ giá chung cư chào bán mới ở một số khu vực tại Hà Nội. Nguồn: BHS

Đơn giá thấp chưa giải quyết bài toán khả năng chi trả

Ngay cả khi đạt 95 triệu đồng/m2, một căn hộ tổng giá trị 9-10 tỷ đồng vẫn là rào cản lớn. Nếu phải thanh toán sớm 95% mới hưởng mức giá thấp nhất, yêu cầu về vốn sẵn có càng cao. Người đủ tiền cần tính thời gian vốn nằm trong dự án và chi phí cơ hội. Người cần vay phải so sánh phương án khác, với đơn giá và chi phí tài chính tương ứng.

Bối cảnh vốn cũng đã khác. Trước đây, khi lãi suất thấp, chi phí vay dễ chịu giúp một bộ phận người mua có dư địa chấp nhận mức giá mới. Nay chi phí vốn là sức ép lớn hơn, nên chênh lệch giá bán đồng nghĩa với yêu cầu cao hơn về vốn tự có và khả năng trả nợ. Khoảng cách giữa kỳ vọng ban đầu và số tiền thực tế phải trả vì thế càng khó khỏa lấp bằng những lời giới thiệu về tiềm năng tăng giá.

Bà Miền lưu ý, nhiều chủ đầu tư đã tung ra các gói hỗ trợ lãi suất giai đoạn đầu để giảm áp lực trước mắt. Nhưng khả năng mua nhà lâu dài vẫn phụ thuộc số tiền vay, thời điểm hết ưu đãi, khoản gốc phải trả và thu nhập của gia đình. Về phía doanh nghiệp, chiết khấu thanh toán sớm giúp đưa dòng tiền về nhanh hơn, nhưng hiệu quả phụ thuộc vào số khách đủ khả năng và sẵn sàng xuống tiền, chứ không phải số người hỏi mua.

Vì vậy, Astor 1 đang đứng giữa hai lực kéo ngược chiều. Mức 95 triệu đồng/m2 đã đạt mục đích thu hút sự chú ý. Nhưng nếu giá chính thức cao hơn đáng kể, dự án sẽ phải thuyết phục chính những khách đã lấy con số này làm chuẩn.

Với thị trường chung, bài học rõ hơn. Ở phân khúc hạng sang trong vành đai 3, khi giá sơ cấp toàn thành phố đã vượt 100 triệu đồng/m2 và chi phí đất, chi phí triển khai cùng tăng, ngưỡng dưới 100 triệu đồng/m2 chủ yếu có giá trị thu hút sự chú ý. Mức giá thực sự quyết định giao dịch nằm ở bảng giá chính thức và phương án thanh toán mà từng khách hàng lựa chọn.

Quốc lộ 6 đoạn qua địa phận xã Vân Hồ.

Theo Quyết định, Chủ tịch Hội đồng thẩm định Nhà nước thẩm định Báo cáo nghiên cứu tiền khả thi Dự án là Bộ trưởng Bộ Xây dựng; 2 Phó Chủ tịch Hội đồng, gồm: Thứ trưởng Bộ Tài Chính và Thứ trưởng Bộ Xây dựng. Các ủy viên Hội đồng là lãnh đạo các Bộ: Quốc phòng, Công an, Nông nghiệp và Môi trường, Khoa học và Công nghệ, Công Thương, Tư pháp; lãnh đạo UBND tỉnh Sơn La. Bộ Xây dựng là Cơ quan thường trực của Hội đồng thẩm định Nhà nước.

Quyết định nêu rõ: Trách nhiệm, quyền hạn của Hội đồng, Chủ tịch Hội đồng, Phó Chủ tịch Hội đồng, các ủy viên Hội đồng, Cơ quan thường trực Hội đồng thẩm định Nhà nước được thực hiện theo quy định tại các Điều 4, 5, 6, 7, 8 Nghị định số 19/2026/NĐ-CP ngày 14/01/2026 của Chính phủ.

Hội đồng có trách nhiệm rà soát các quy định của pháp luật, đánh giá kỹ đề xuất xác định cơ quan chủ quản đối với Dự án, bảo đảm việc triển khai Dự án khả thi, hiệu quả; đánh giá kỹ việc thực hiện ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo Chính phủ tại văn bản số 3638/VPCP-CN ngày 24/4/2026 của Văn phòng Chính phủ.

Lưu ý đảm bảo cơ sở chính trị, pháp lý và đánh giá đầy đủ hiệu quả kinh tế – xã hội theo Kết luận số 18-KL/TW ngày 02/4/2026 Hội nghị lần thứ hai Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIV, rà soát kỹ sự cần thiết đầu tư, quy mô đầu tư, tổng mức đầu tư, khả năng cân đối vốn, tuyệt đối không để xảy ra sai phạm, tiêu cực.

Quốc lộ 6 đoạn qua địa phận xã Yên Châu.

Bên cạnh đó, Hội đồng có trách nhiệm thẩm định Báo cáo nghiên cứu tiền khả thi Dự án theo đúng quy định; hoàn thiện Báo cáo thẩm định, trong đó phải khẳng định rõ hồ sơ Dự án đủ điều kiện hay chưa đủ điều kiện để Chính phủ trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư Dự án.

Chi phí thẩm định của Hội đồng thực hiện theo quy định tại Điều 11 Nghị định số 19/2026/NĐ-CP. Hội đồng được sử dụng con dấu và tài khoản (nếu cần) của Bộ Xây dựng để phục vụ cho hoạt động của Hội đồng.

Hội đồng tự giải thể sau khi Dự án được Quốc hội phê duyệt chủ trương đầu tư.

Theo PGS.TS Trần Hoàng Ngân, đề xuất này là cần thiết nhằm hạn chế tình trạng giữ đất nhưng không khai thác, từ đó đưa đất vào sử dụng hiệu quả hơn, tránh lãng phí tài nguyên, đồng thời chống tình trạng đầu cơ, “thổi giá” đất.

PGS.TS Trần Hoàng Ngân.

Tuy nhiên, ông Ngân nhấn mạnh phải làm rõ tiêu chí, căn cứ để xác định thế nào là đất bỏ hoang, đất chậm đưa vào sử dụng; cũng như cần xác định rõ đất trong bao lâu không sử dụng thì được coi là bỏ hoang? Có được những thông tin này một cách chính xác thì mới đủ cơ sở để thực hiện việc áp thuế và tránh được tác động tới những người thực sự có nhu cầu sử dụng đất nhưng chưa đủ điều kiện đưa vào sử dụng ngay.

Ngoài ra, trên thực tế, có những trường hợp người dân, doanh nghiệp có đất nhưng không xây dựng được, cũng khó bán do vướng quy hoạch, thủ tục hoặc dự án không thực hiện đúng quy hoạch nên người dân mua đất song không xây dựng, mua bán, chuyển nhượng được…gây nên tình trạng đất bị bỏ hoang. Vì thế, chính các địa phương phải tập trung giải quyết các dự án tồn đọng để đưa đất đai của người dân, doanh nghiệp đang không thể khai thác sớm lưu thông.

“Đánh cao thuế với đất bỏ hoang là đúng nhưng cần giải quyết các vấn đề trên, cũng cần xem đâu là nguyên nhân khách quan, chủ quan của việc để hoang đất. Có như thế chính sách mới đi vào cuộc sống hiệu quả. Người dân và doanh nghiệp lúc đó không lo bị đánh nhầm thuế”, ông Trần Hoàng Ngân nêu ý kiến.

Đồng quan điểm, TS. Phạm Viết Thuận – Viện trưởng Kinh tế Tài nguyên và Môi trường – cho rằng, vấn đề đáng bàn của đề xuất đánh thuế đối với đất bỏ hoang, chậm đưa vào sử dụng không đơn thuần nằm ở mức thuế suất 0,2% hay một mức cao hơn, mà trước hết phải trả lời được câu hỏi: Thế nào là đất bỏ hoang và dựa trên tiêu chí nào để xác định?

“Tôi không đồng tình với đề xuất này nếu chưa xây dựng được đầy đủ cơ sở khoa học và thực tiễn. Không quan trọng thuế suất là bao nhiêu, điều quan trọng là phải xác định được thế nào là đất bỏ hoang, vì sao đất bị bỏ hoang và trách nhiệm thuộc về chủ sử dụng đất hay do những nguyên nhân khách quan, trong đó có cả nguyên nhân từ quản lý Nhà nước”, ông Thuận nói.

TS. Phạm Viết Thuận – Viện trưởng Kinh tế Tài nguyên và Môi trường.

Ông Thuận dẫn giải, thực tế có rất nhiều tình huống không thể chỉ nhìn vào hiện trạng một khu đất để kết luận đất đang bị bỏ hoang. Chẳng hạn, đất nông nghiệp có thể được chủ đất sử dụng để trồng cỏ phục vụ chăn nuôi hoặc cho người khác khai thác. Hoặc có trường hợp người dân không tiếp tục sản xuất bởi chi phí đầu vào cao trong khi sản xuất không có lãi.

“Ví dụ một người lớn tuổi sở hữu 1 ha đất nông nghiệp nhưng không còn sức lao động thì xử lý thế nào? Nếu họ cho người khác sản xuất thì có được coi là sử dụng đất hay không? Hay người nông dân phải bỏ ruộng vì càng trồng càng lỗ thì nguyên nhân của việc đất không được canh tác phải được nhìn nhận ra sao?”, ông đặt vấn đề.

Tương tự với các dự án đầu tư chậm triển khai, theo TS. Phạm Viết Thuận, cần xác định rõ nguyên nhân chậm trễ. Dự án chậm do chủ đầu tư cố tình giữ đất không thể được nhìn nhận giống dự án chưa thể triển khai vì vướng thủ tục pháp lý hoặc những nguyên nhân không xuất phát từ chủ đầu tư.

Ông cho rằng nếu mục tiêu của chính sách là hạn chế tình trạng đầu cơ đất đai thì cần sử dụng những công cụ quản lý trực tiếp đối với hành vi đầu cơ, thay vì đồng nhất đất chưa được sử dụng với đất đầu cơ. “Chúng ta cần chuyển tư duy từ ‘chống đầu cơ’ sang ‘quản trị đầu cơ’. Nhà nước cần định hướng và quản trị thị trường bằng những công cụ phù hợp. Một khu đất đang để trống không hoàn toàn đồng nghĩa với việc nó không có giá trị hoặc chủ đất đang đầu cơ”, TS. Phạm Viết Thuận nói.

Vấn đề đáng bàn của đề xuất đánh thuế cao đối với đất bỏ hoang là phải làm rõ thế nào là đất bỏ hoang và dựa trên tiêu chí nào để xác định. (Ảnh minh họa)

Vì thế theo ông, trước khi áp dụng một mức thuế cao hơn đối với đất bỏ hoang, cơ quan xây dựng chính sách cần có bộ tiêu chí đủ chi tiết để phân loại từng trường hợp, xác định nguyên nhân đất chưa được sử dụng và trách nhiệm của các bên. Nếu không làm rõ những vấn đề này, chính sách có nguy cơ phát sinh bất cập khi triển khai và tạo thêm chi phí cho người dân, doanh nghiệp.

Nên đánh thuế cả nhà không đưa vào sử dụng

GS.TS Đặng Hùng Võ – nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường – nêu ý kiến: Khi bàn về việc tăng thuế đối với đất bỏ hoang, trước hết cần xác định đúng sắc thuế, đối tượng và phạm vi điều chỉnh. Nếu mục tiêu là điều tiết đối với đất không được đưa vào sử dụng thì công cụ phù hợp phải thuộc nhóm thuế sử dụng đất, hiện nay là thuế sử dụng đất phi nông nghiệp hoặc xa hơn có thể nghiên cứu xây dựng thuế tài sản bất động sản.

“Nếu đánh thuế đối với đất bỏ hoang thì phải đặt nó trong đúng sắc thuế. Đây là vấn đề liên quan đến việc sử dụng đất, tài sản bất động sản chứ không phải câu chuyện thu nhập”, GS.TS. Đặng Hùng Võ nói.

Ông cho rằng trong thực tế, hai nhóm dễ nhận diện nhất là đất nền được mua nhưng không xây dựng và đất thuộc các dự án đã được giao nhưng chậm hoặc không đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, nếu xây dựng một chính sách thuế nhằm hạn chế tình trạng bất động sản bị bỏ hoang thì phạm vi điều chỉnh không nên chỉ dừng ở đất.

“Nếu đã giải quyết câu chuyện này thì phải giải quyết cả đất lẫn nhà. Đất bỏ hoang là một vấn đề, nhưng nhà xây xong để không, không đưa vào sử dụng cũng cần được xem xét trong chính sách thuế”, ông Võ nêu quan điểm.

Theo ông, về lâu dài, nếu Việt Nam xây dựng thuế tài sản bất động sản thì cần thiết kế đồng bộ đối với cả nhà và đất, thay vì chỉ chọn một nhóm đất đang để trống để tăng thuế.

Các chuyên gia cho rằng cần làm rõ đất bỏ hoang trước khi áp thuế cao.

Ở góc nhìn khác, TS. Nguyễn Trí Hiếu – chuyên gia tài chính ngân hàng – lại cho rằng, mức thuế 0,2% được Bộ Tài chính đề xuất đối với đất bỏ hoang, chậm đưa vào sử dụng là quá thấp để tạo đủ sức nặng nhằm hạn chế tình trạng lãng phí đất đai.

Theo ông, Việt Nam nên nghiên cứu áp dụng thuế bất động sản với mức thuế suất chung 1% cho các loại bất động sản, tính trên giá mua hoặc giá trị được cơ quan có thẩm quyền thẩm định. Mức thuế này cũng áp dụng đối với bất động sản, đất đai không được đưa vào sử dụng.

Riêng với đất bỏ hoang, ông đề xuất cơ chế thuế lũy tiến theo thời gian. Theo đó, mức ban đầu là 1%, nếu sau 3 năm đất vẫn không được đưa vào sử dụng, thuế suất tăng lên 2% và sau mỗi chu kỳ 3 năm tiếp theo tiếp tục tăng thêm 1 điểm phần trăm.

“Mức 1% không phải quá cao nếu so với nhiều nơi trên thế giới. Dĩ nhiên, mức này cao hơn nhiều so với đề xuất 0,2% của Bộ Tài chính, nhưng theo tôi, 0,2% là quá thấp để có thể hạn chế hiệu quả tình trạng đất bỏ hoang và lãng phí nguồn lực đất đai”, TS Nguyễn Trí Hiếu nói.

Ông Hiếu cũng dẫn trường hợp California (Mỹ), nơi thuế bất động sản được áp dụng ở cấp địa phương, để tham chiếu cho đề xuất mức thuế khoảng 1%.

Theo quan điểm của TS. Nguyễn Trí Hiếu, việc tăng thuế theo thời gian đối với bất động sản không được đưa vào sử dụng sẽ tạo áp lực kinh tế ngày càng lớn lên người sở hữu, qua đó khuyến khích đưa đất vào khai thác thay vì tiếp tục để trống trong thời gian dài.

Tại họp báo thường kỳ quý III, ông Trần Hữu Thùy Giang, Phó Chủ tịch UBND TP Huế cho biết, hồ sơ thanh tra Bệnh viện Đa khoa khu vực phía Nam (Bệnh viện Đa khoa Chân Mây) đã được chuyển sang Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Huế.

Bệnh viện đa khoa Chân Mây được đầu tư gần 170 tỷ đồng nhưng sau đó gần như bỏ hoang.

Theo ông Giang, trước đây TP Huế có chủ trương chuyển giao bệnh viện từ Sở Y tế cho Bệnh viện Trường Đại học Y – Dược Huế quản lý, vận hành nhằm khai thác hiệu quả cơ sở vật chất và trang thiết bị đã được đầu tư.

Tuy nhiên, Thường trực Thành ủy Huế yêu cầu chỉ thực hiện việc chuyển giao sau khi có kết luận của cơ quan điều tra và xử lý dứt điểm các nội dung liên quan.

Hiện cơ quan công an đang điều tra, làm rõ vụ việc theo quy định. Sau khi có kết quả, TP Huế sẽ căn cứ để xử lý các nội dung liên quan và xem xét phương án đưa bệnh viện trở lại hoạt động hiệu quả.

Gần 170 tỷ đồng, nhiều thiết bị không phát huy hiệu qu

ả

Bệnh viện Đa khoa Chân Mây được đầu tư với mục tiêu trở thành cơ sở y tế tuyến tỉnh, phục vụ nhu cầu khám chữa bệnh của người dân khu vực phía Nam TP Huế.

Dự án có tổng mức đầu tư sau điều chỉnh hơn 169 tỷ đồng, được đưa vào sử dụng từ năm 2015. Tuy nhiên, sau khoảng 10 năm, dự án vẫn chưa hoàn thành quyết toán và hiệu quả khai thác không đạt kỳ vọng.

Kết luận thanh tra của Thanh tra TP Huế ban hành giữa năm 2026 chỉ ra nhiều tồn tại trong quá trình thực hiện dự án. Một số gói thầu còn thiếu hồ sơ, tài liệu theo quy định; nhiều công trình, hạng mục chưa được khai thác hiệu quả.

Bệnh viện đa khoa Chân Mây được đầu tư gần 170 tỷ đồng nhưng sau đó gần như bỏ hoang.

Đáng chú ý, nhiều thiết bị y tế có giá trị lớn được đầu tư bằng ngân sách nhưng sử dụng rất hạn chế hoặc không được đưa vào sử dụng trong thời gian dài.

Những thiết bị này nằm trong kho, ít được khai thác, trong khi một số hạng mục công trình xuống cấp sau thời gian dài hoạt động cầm chừng. Thực trạng trên đặt ra vấn đề về hiệu quả sử dụng nguồn vốn đầu tư công và trách nhiệm trong quản lý, khai thác tài sản công.

Từ bệnh viện hạng III đến cơ sở vắng bệnh nhân

Bệnh viện Đa khoa Chân Mây được đưa vào hoạt động từ năm 2015, với chức năng bệnh viện hạng III tuyến tỉnh, kỳ vọng đáp ứng nhu cầu khám chữa bệnh cho người dân khu vực phía Nam TP Huế.

Tuy nhiên, do thiếu nhân lực và lượng bệnh nhân thấp, hoạt động của bệnh viện không đạt như kỳ vọng. Năm 2021, cơ sở này được chuyển thành cơ sở 2 thuộc Trung tâm Y tế huyện Phú Lộc.

Sau khi chuyển đổi, tình trạng vắng bệnh nhân vẫn tiếp diễn. Người dân tại các địa bàn lân cận như Lộc Tiến, Lộc Thủy, Lộc Vĩnh, khu vực Lăng Cô… chủ yếu lựa chọn đến cơ sở chính của Trung tâm Y tế huyện Phú Lộc để khám, chữa bệnh.

Trong thời gian dài, bệnh viện hoạt động cầm chừng, cơ sở vật chất và trang thiết bị được đầu tư lớn nhưng chưa được khai thác tương xứng.

Trước thực trạng này, ngành y tế TP Huế đã nhiều lần khảo sát, đánh giá nhằm tìm phương án sử dụng hiệu quả cơ sở.

TP Huế từng có chủ trương giao Trường Đại học Y – Dược, Đại học Huế và Bệnh viện Trường Đại học Y – Dược Huế nghiên cứu phương án tiếp nhận, quản lý, vận hành cơ sở này. Tuy nhiên, phương án chuyển giao hiện phải chờ kết quả điều tra.

Tham dự buổi lễ có Phó Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Phong.

Phó Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Phong cùng các đại biểu tham dự lễ khởi công. Ảnh: Thanh Hải

Phát biểu tại buổi lễ, Chủ tịch UBND phường Hoàn Kiếm Trịnh Hoàng Tùng cho biết, dự án là một trong những công trình cụ thể hóa định hướng phát triển công nghiệp văn hóa của thành phố Hà Nội. Đồng thời khai thác hiệu quả các nguồn lực, phát huy giá trị văn hóa, lịch sử và không gian đặc trưng khu vực Đồng Xuân – Bắc Qua, gắn bảo tồn di sản với sáng tạo, thương mại, du lịch và phát triển kinh tế đô thị.

Quá trình nghiên cứu Đề án được triển khai từ năm 2025. Ngày 21-5-2025, UBND thành phố Hà Nội ban hành Văn bản số 3107/UBND-NC, thống nhất chủ trương nghiên cứu lập Đề án tại khu vực Chợ Đồng Xuân – Bắc Qua. Ngày 10-7-2025, HĐND thành phố ban hành Nghị quyết số 24/2025/NQ-HĐND quy định về tổ chức và hoạt động của Trung tâm Công nghiệp văn hóa trên địa bàn thành phố Hà Nội.

Theo Kế hoạch số 270/KH-UBND ngày 1-10-2025, UBND thành phố giao UBND phường Hoàn Kiếm chủ trì, phối hợp với các đơn vị liên quan xây dựng hồ sơ thành lập Trung tâm Công nghiệp văn hóa Đồng Xuân – Bắc Qua trong giai đoạn 2025-2026.

Phó Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Phong cùng các đại biểu bấm nút khởi công Dự án Xây dựng Trung tâm Công nghiệp văn hóa. Ảnh: Thanh Hải

Trên cơ sở nhiệm vụ được giao, UBND phường Hoàn Kiếm đã khảo sát hiện trạng, nghiên cứu quy mô, định hướng ngành nghề, lĩnh vực hoạt động; xây dựng mô hình tổ chức, cơ chế quản lý, vận hành và phương án khai thác không gian. Ngày 18-5-2026, UBND thành phố ban hành Quyết định số 2574/QĐ-UBND, ủy quyền cho Chủ tịch UBND phường Hoàn Kiếm phê duyệt Đề án và thành lập Trung tâm Công nghiệp văn hóa Đồng Xuân – Bắc Qua.

Theo Đề án, Trung tâm được hình thành tại hai địa điểm số 17 Nguyễn Thiện Thuật và số 40 Thanh Hà, với tổng diện tích khoảng 3.862m². Trung tâm được định hướng phát triển theo mô hình thiết chế công nghiệp văn hóa đa chức năng, kết hợp các không gian sáng tạo, trưng bày, triển lãm, biểu diễn, giáo dục, trải nghiệm, thương mại văn hóa và hỗ trợ khởi nghiệp sáng tạo.

Ngày 17-7-2026, UBND phường Hoàn Kiếm phê duyệt chủ trương đầu tư Dự án Cải tạo, sửa chữa địa điểm 17 Nguyễn Thiện Thuật và 40 Thanh Hà. Ngày 17-8-2026, Dự án được phê duyệt với tổng diện tích khu đất khoảng 3.862m², tổng diện tích xây dựng khoảng 2.317m², mật độ xây dựng khoảng 60%.

Dự án tập trung cải tạo các công trình hiện trạng, chỉnh trang kiến trúc – cảnh quan, hoàn thiện hạ tầng kỹ thuật và tổ chức các không gian chức năng như trưng bày, gallery nghệ thuật, thủ công mỹ nghệ sáng tạo, studio, giao lưu – giới thiệu sản phẩm, văn hóa ẩm thực phố cổ, quảng trường nghệ thuật, biểu diễn và sinh hoạt cộng đồng.

Quang cảnh buổi lễ. Ảnh: Thanh Hải

Lễ khởi công ngày 8-10 đánh dấu bước chuyển từ giai đoạn nghiên cứu, hoàn thiện cơ sở pháp lý, chuẩn bị đầu tư sang triển khai công trình trên thực địa, hướng tới hình thành không gian văn hóa – sáng tạo mới tại khu vực phố cổ Hà Nội.

Đồng chí Trịnh Hoàng Tùng đề nghị Ban Quản lý dự án, các đơn vị tư vấn, nhà thầu thi công và các đơn vị liên quan tập trung nguồn lực, phối hợp chặt chẽ, bảo đảm chất lượng, tiến độ, an toàn lao động, phòng cháy, chữa cháy và vệ sinh môi trường; hạn chế tối đa ảnh hưởng đến sinh hoạt, kinh doanh của nhân dân.

Đồng thời, UBND phường giao Ban Quản lý hồ Hoàn Kiếm và Phố cổ Hà Nội khẩn trương hoàn thiện phương án quản lý, khai thác và tổ chức hoạt động của Trung tâm; chủ động kết nối các nhà sáng tạo, nghệ sĩ, nghệ nhân, doanh nghiệp và các tổ chức hoạt động trong lĩnh vực công nghiệp văn hóa để chuẩn bị chương trình, sản phẩm, sẵn sàng đưa Trung tâm vào hoạt động khi dự án hoàn thành.

Toàn cảnh cuộc họp. Ảnh: Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp.

Ngày 7/10, Cơ quan thường trực Ban Chỉ đạo tổng rà soát hệ thống văn bản quy phạm pháp luật – Bộ Tư pháp tổ chức cuộc họp trao đổi, thảo luận về các nội dung cần hoàn thiện, đánh giá chuyên sâu tại báo cáo kết quả tổng rà soát hệ thống văn bản quy phạm pháp luật.

Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật Hồ Quang Huy, tổ phó tổ giúp việc ban chỉ đạo cho biết cuộc họp vừa nhằm làm việc, vừa triển khai các nhiệm vụ tiếp theo của ban chỉ đạo.

Theo ông Hồ Quang Huy, hiện nay vẫn cho thấy việc rà soát mới chủ yếu được thực hiện ở góc độ từng Bộ, ngành và từng văn bản, chưa có tính hệ thống. Tình trạng này có thể dẫn đến việc xử lý văn bản này nhưng lại vướng ở văn bản khác, đồng thời gây lúng túng trong quá trình thiết kế chính sách.

Vì vậy, yêu cầu đối với đợt tổng rà soát lần này không chỉ là kiểm kê, xác định các vấn đề của từng bộ, ngành mà phải nhìn nhận ở góc độ hệ thống.

Ông Hồ Quang Huy cho biết thêm Bộ Tư pháp đang nghiên cứu xây dựng một báo cáo chung để xác định đâu là những điểm nghẽn mang tính hệ thống và phương án xử lý ở các Bộ, ngành.

Ông đề nghị các Bộ, ngành nhìn một cách khách quan từ hoạt động quản lý nhà nước của mình để chỉ ra những vấn đề mang tính liên ngành mà Bộ, ngành đang phải tập trung giải quyết nhưng còn vướng mắc với các lĩnh vực khác có liên quan.

Với hơn 45.000 văn bản đã bước đầu được rà soát từ Trung ương đến địa phương, bên cạnh việc xác định các văn bản cần xử lý, lần này cần có sự sàng lọc mang tính định tính cao hơn, tập trung nhận diện những vấn đề có tính hệ thống, liên ngành.

Đại diện Bộ Nông nghiệp và Môi trường cho biết trong quá trình rà soát, Bộ không chỉ căn cứ đề xuất của các đơn vị mà còn rà lại các điểm nghẽn, kiến nghị của cử tri và những nội dung được các cơ quan khác chuyển đến.

So với kết quả trước ngày 30/6, số văn bản thuộc diện rà soát của Bộ đã giảm từ 933 xuống còn 770 văn bản; số văn bản đề xuất xử lý giảm từ 413 xuống còn 346 văn bản. Theo đại diện Bộ, việc vừa rà soát, vừa xử lý trong quá trình thực hiện giúp tiếp tục sàng lọc các vấn đề thực sự cần điều chỉnh, sửa đổi.

Từ thực tiễn rà soát, đại diện Bộ Xây dựng đề nghị tiếp tục soi chiếu giữa các luật để xử lý những nội dung chưa đồng bộ.

Đáng chú ý là các vấn đề liên quan đến đối tượng người gốc Việt Nam định cư ở nước ngoài trong Luật Đất đai và Luật Kinh doanh bất động sản.

Hoặc quy định về bán công trình xây dựng hình thành trong tương lai đối với đất thuê của Nhà nước trả tiền hằng năm; quy định về công chứng hợp đồng giữa Luật Đất đai, Luật Kinh doanh bất động sản và Luật Nhà ở. Cũng như việc rà soát khoản 7 Điều 51 Luật Đầu tư nhằm tránh khoảng trống pháp lý khi Luật Kinh doanh bất động sản dẫn chiếu sang Luật Đầu tư.

Các ý kiến cho thấy, nhiều vấn đề không thể được xử lý chỉ trong phạm vi một văn bản hoặc một lĩnh vực riêng lẻ, mà đòi hỏi sự phối hợp giữa các cơ quan ngay trong quá trình tổng rà soát.

Đại diện Bộ Tài chính nhấn mạnh việc xác định các nội dung mang tính liên ngành cần gắn với trách nhiệm tham gia của chính các Bộ, ngành có liên quan. Đơn vị chủ trì tổng rà soát cần lấy ý kiến các cơ quan có liên quan, đồng thời các Bộ, ngành cũng phải chủ động rà soát những nội dung thuộc lĩnh vực của mình để cùng tham gia xử lý.

Bên cạnh việc nhận diện các điểm nghẽn, chất lượng báo cáo tổng rà soát tại địa phương cũng được đặt ra. Qua kiểm tra, đại diện Bộ Tài chính cho biết một số báo cáo của sở, ngành còn sơ sài, trong khi báo cáo ở cấp xã còn hạn chế hơn. Có trường hợp danh mục đề xuất xây dựng văn bản mới chưa gắn trực tiếp với kết quả tổng rà soát, một số chỉ tiêu chưa được rà soát đầy đủ.

Vì vậy, cần tăng trách nhiệm kiểm soát của UBND cấp tỉnh đối với báo cáo của cấp xã và đồng thời kiểm soát chất lượng báo cáo của các sở, ngành…

Kê khai thiếu cả trăm tỷ đồng tiền thuế

Cơ chế tự chủ tài chính mang lại nguồn thu khổng lồ cho IUH, đạt mức hơn 5.757 tỷ đồng chỉ trong giai đoạn 2021-2025. Tuy nhiên, công tác hạch toán dòng tiền khổng lồ này lại tồn tại sự lỏng lẻo và thiếu minh bạch đáng lo ngại.

Cơ quan chức năng phát hiện nhà trường đã hạch toán sai lệch hơn 1,13 tỷ đồng tiền phí luyện thi và dịch vụ thể thao vào khoản mục phí, lệ phí trái quy định.

Đáng chú ý nhất, việc áp dụng phương pháp tính thuế không chính xác đã dẫn đến việc IUH kê khai thiếu tới gần 113 tỷ đồng. Số tiền thất thu này rải rác từ các nguồn sinh lời nhất của trường: Gần 99,7 tỷ đồng từ nguồn thu học phí, hơn 655 triệu đồng từ kinh doanh cho thuê ký túc xá và đặc biệt là khoản lợi nhuận từ lãi tiền gửi ngân hàng lên tới hơn 12,6 tỷ đồng. Dưới sự giám sát của cơ quan chức năng, trường đã phải nộp bổ sung toàn bộ số tiền này vào ngân sách nhà nước hồi đầu tháng 6/2026.

Trường ĐH Công nghiệp TP Hồ Chí Minh. Ảnh: ITN

Sự thiếu sót trong quản lý tài chính tại IUH còn thể hiện rõ ở việc “vay mượn” tùy tiện giữa các quỹ nội bộ. Hàng tỷ đồng lẽ ra phải dùng đúng mục đích lại bị bẻ ghi, chi chệch hướng hoàn toàn.

Điển hình, nhà trường đã mạnh tay lấy hơn 5,6 tỷ đồng từ Quỹ khen thưởng phúc lợi để đóng học phí nghiên cứu sinh cho các giảng viên. Thậm chí, Quỹ hỗ trợ sinh viên vốn dành cho học viên nghèo học giỏi cũng bị “rút” hơn 93 triệu đồng để chi thưởng cho cộng tác viên Đoàn Thanh niên.

Trong khi dùng sai nguồn, các quỹ trọng yếu lại bị bỏ bê: Quỹ khoa học công nghệ bị trích thiếu tới hơn 67,3 tỷ đồng, Quỹ hỗ trợ sinh viên hụt mất 13,8 tỷ đồng vào năm 2021, và suốt giai đoạn 2021-2023 trường cũng bỏ quên luôn việc trích lập nguồn cải cách tiền lương theo quy định.

Không chỉ có những hạn chế trong báo cáo tài chính, bài toán nhân sự và phát triển học thuật tại IUH cũng đang bộc lộ nhiều điểm nghẽn trầm trọng.

Một con số thống kê thực tế khiến nhiều người làm giáo dục phải giật mình: 10.310 giờ dạy vượt mức quy định đã được ghi nhận đối với các viên chức, giảng viên của trường.

Luật Lao động quy định rõ mức trần, nhưng tại đây, tình trạng dùng sức lao động hoặc phân bổ việc làm bất hợp lý đã khiến có những giảng viên phải “ôm” tới 700 giờ vượt chuẩn trong một năm. Dù nhà trường lý giải điều này xuất phát từ việc sinh viên tín nhiệm đăng ký học nhiều…

Sự tùy tiện trong đầu tư xây dựng và quản lý tài sản nhà nước

Theo tìm hiểu được biết, để mở rộng cơ sở vật chất, nhà trường đã chi ra gần 63 tỷ đồng thuê hai cơ sở tại đường Nguyễn Văn Dung và Phạm Văn Chiêu (TP Hồ Chí Minh).

Điều đáng nói là số tiền lớn này lẽ ra phải được trích từ Quỹ phát triển hoạt động sự nghiệp, nhưng trường lại tùy tiện “rút” từ nguồn kinh phí chi thường xuyên, hạch toán hoàn toàn sai luật.

Nhiều tài sản nhà nước có giá trị lớn cũng bị ban lãnh đạo trường “qua mặt” cơ quan chủ quản để tự ý định đoạt. Có 10 tài sản với nguyên giá trên 500 triệu đồng đã được trường tự ý mang ra thanh lý, thu về hơn 94 triệu đồng mà không chờ Bộ trưởng Bộ Công Thương ra quyết định phê duyệt thẩm quyền.

Trong mảng xây dựng cơ bản, sự tùy tiện lặp lại khi nhà trường tiếp tục lấy hơn 15,4 tỷ đồng kinh phí chi thường xuyên để “gánh” chi phí cho các dự án hạ tầng ngoài nhà và xây dựng hàng rào đường giao thông nội bộ.

Những hạn chế trong tầm nhìn chiến lược và đánh giá rủi ro càng hiện rõ qua số phận yểu mệnh của nhiều dự án. Đơn cử như Dự án cơ sở Đại học Công nghiệp tại Đồng Nai, vừa rầm rộ phê duyệt chủ trương đầu tư vào tháng 9/2021 thì chưa đầy hai tháng sau đã phải vội vã ký quyết định hủy bỏ.

Hay tại hàng loạt dự án sửa chữa, cải tạo khác, công tác quản lý chất lượng bộc lộ sự dễ dãi đến khó tin: nghiệm thu công trình không lập đầy đủ bản vẽ hoàn công, vật tư sử dụng thiếu nguồn gốc xuất xứ rõ ràng, thi công sai quy chuẩn, và thậm chí mạnh dạn đưa công trình vào sử dụng khi hạng mục phòng cháy chữa cháy chưa hề được nghiệm thu hoàn thành.

Khép lại những góc khuất ngổn ngang, có thể thấy cơ chế tự chủ đại học đã mở ra không gian rộng lớn cho IUH cất cánh phát triển, nhưng sự thiếu kiểm soát, buông lỏng quản lý và những thiếu sót trong quản trị rủi ro nội bộ đã kéo theo những hậu quả nặng nề. Hàng loạt cá nhân, tập thể từ Ban Giám hiệu, Hội đồng trường đến các phòng ban chuyên môn đang phải đối diện với yêu cầu kiểm điểm, xử lý trách nhiệm nghiêm khắc, toàn diện từ Thanh tra Chính phủ và Bộ Công Thương.

Nghệ An rà soát các dự án ì ạch, đất đai sử dụng kém hiệu quả. Ảnh minh họa: TTXVN

Trước thực trạng một số dự án đầu tư ngoài ngân sách chậm triển khai, kéo dài nhiều năm, đất đai chưa được đưa vào sử dụng hoặc sử dụng kém hiệu quả. Một số khu đất chưa được đưa vào sử dụng, để trống, sử dụng kém hiệu quả, ảnh hưởng đến cảnh quan đô thị và gây lãng phí nguồn lực đất đai.

Trước thực trạng trên, UBND tỉnh Nghệ An sẽ rà soát toàn diện tại 6 phường gồm Trường Vinh, Thành Vinh, Vinh Hưng, Vinh Lộc, Vinh Phú và Cửa Lò. Qua đó làm rõ nguyên nhân, trách nhiệm và đề xuất phương án xử lý dứt điểm, không để nguồn lực đất đai tiếp tục bị lãng phí. 

Theo đó, các cơ quan chức năng không chỉ rà soát trên hồ sơ mà phải kiểm tra thực tế từng dự án, từng khu đất; đối chiếu tình trạng pháp lý với hiện trạng sử dụng đất, tiến độ được chấp thuận và quá trình triển khai. Qua đó xác định rõ dự án đang ở giai đoạn nào, diện tích đất đã đưa vào sử dụng, diện tích còn bỏ trống, thời gian chậm tiến độ, nguyên nhân khách quan hay chủ quan, trách nhiệm của các bên liên quan và hướng xử lý phù hợp. 

Phạm vi rà soát tập trung vào các dự án đầu tư ngoài ngân sách đã được chấp thuận chủ trương đầu tư, chấp thuận hoặc lựa chọn nhà đầu tư, giao đất, cho thuê đất nhưng chậm triển khai, ngừng triển khai hoặc kéo dài nhiều năm. Những khu đất chưa được đưa vào sử dụng, để trống, bỏ hoang hoặc sử dụng kém hiệu quả, ảnh hưởng đến cảnh quan đô thị và gây lãng phí nguồn lực cũng phải được đưa vào danh mục.

UBND tỉnh yêu cầu phân loại cụ thể để tránh tình trạng các dự án tiếp tục kéo dài mà không có hướng xử lý. Trong đó, đặc biệt lưu ý nhóm dự án đã được giao đất, cho thuê đất nhưng chậm đưa đất vào sử dụng; dự án đã được chấp thuận chủ trương đầu tư hoặc lựa chọn nhà đầu tư nhưng kéo dài, chưa được giao đất, cho thuê đất; các dự án đã triển khai một phần nhưng dừng thi công, dở dang trong thời gian dài.

Đối với những dự án gặp khó khăn, vướng mắc do nguyên nhân khách quan, cơ quan chức năng phải xác định cụ thể để có giải pháp tháo gỡ. Trường hợp nhà đầu tư không còn khả năng hoặc không có quyết tâm thực hiện, không còn đủ điều kiện tiếp tục triển khai, phải xem xét phương án xử lý theo quy định, trong đó có thể chấm dứt hoạt động dự án, thu hồi đất hoặc áp dụng các biện pháp khác theo quy định. 

UBND các phường Trường Vinh, Thành Vinh, Vinh Hưng, Vinh Lộc, Vinh Phú và Cửa Lò kiểm tra thực địa. Nếu phát hiện dự án hoặc khu đất có dấu hiệu chậm triển khai, bỏ hoang, sử dụng kém hiệu quả nhưng chưa có trong danh mục rà soát, các phường phải chủ động bổ sung, báo cáo cơ quan chủ trì, và không được né tránh, đùn đẩy trách nhiệm, đồng thời không đề xuất tiếp tục kéo dài đối với những dự án không đủ căn cứ hoặc nhà đầu tư không còn khả năng triển khai thực tế.

Nhiều nơi vẫn còn hàng trăm cơ sở chưa xử lý

Theo Công điện, thời gian qua, Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ và các bộ đã ban hành, sửa đổi nhiều quy định, cơ chế đặc thù để thúc đẩy việc sắp xếp, xử lý nhà, đất dôi dư. Các bộ, cơ quan trung ương và địa phương cũng đã triển khai, từng bước đưa nhiều cơ sở vào sử dụng, khai thác, góp phần bảo đảm cơ sở vật chất sau sắp xếp bộ máy và hạn chế lãng phí tài sản công. Tuy nhiên, tiến độ giữa các địa phương còn chênh lệch lớn.

Thủ tướng Chính phủ yêu cầu phải xử lý ngay các cơ sở không sử dụng quá 12 tháng, không để phát sinh thêm thủ tục, điều kiện gây chậm trễ. Ảnh minh họa: H.T

Theo báo cáo của Bộ Tài chính và Thanh tra Chính phủ, một số địa phương đã tích cực xử lý, số cơ sở nhà, đất dôi dư còn lại dưới 100, như Lạng Sơn, Điện Biên, Lai Châu, Tuyên Quang, Sơn La, Cao Bằng.

Trong khi đó, Gia Lai, Thanh Hóa, Đà Nẵng, Ninh Bình, Phú Thọ, Cần Thơ, Lâm Đồng, Quảng Trị, Quảng Ngãi và Hưng Yên vẫn còn trên 500 cơ sở nhà, đất dôi dư chưa hoàn thành khai thác, xử lý.

Thủ tướng yêu cầu người đứng đầu các bộ, cơ quan trung ương và địa phương trực tiếp lãnh đạo, chỉ đạo và chịu trách nhiệm về tiến độ, kết quả xử lý nhà, đất dôi dư thuộc phạm vi quản lý.

Việc xử lý phải được đẩy nhanh, khắc phục tình trạng nhà, đất bỏ hoang, sử dụng kém hiệu quả hoặc không đúng quy định, bảo đảm hoàn thành trong năm 2026.

Đặc biệt, các cơ sở nhà, đất không sử dụng quá 12 tháng đã được cơ quan thanh tra chỉ ra phải được tập trung xử lý ngay. Thủ tướng yêu cầu không đặt thêm các yêu cầu, điều kiện, thủ tục xin ý kiến lòng vòng làm cản trở việc khai thác, xử lý tài sản.

Không chờ hoàn thiện hồ sơ mới bàn giao

Đối với các cơ sở nhà, đất chuyển giao về địa phương, Thủ tướng yêu cầu các cơ quan chức năng phối hợp tiếp nhận, quản lý và xử lý đúng thời hạn.

Đáng chú ý, với những cơ sở chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thiếu hoặc mất hồ sơ pháp lý, chưa xử lý xong lấn chiếm, bố trí làm nhà ở hoặc chưa xác định đầy đủ ranh giới thực địa, địa phương không yêu cầu cơ quan có tài sản phải thuê đo vẽ lại hoặc hoàn thiện hồ sơ trước khi bàn giao. Thay vào đó, Biên bản bàn giao, tiếp nhận phải ghi rõ ranh giới, hiện trạng nhà, đất và tình trạng hồ sơ, giấy tờ tại thời điểm bàn giao.

Thủ tướng cũng yêu cầu lãnh đạo UBND tỉnh, thành phố trực tiếp chỉ đạo Sở Tài chính phối hợp với các sở, ngành làm việc với từng xã, phường, đặc khu hoặc cụm xã, phường, đặc khu. Các cơ quan này có trách nhiệm đôn đốc quản lý, khai thác, xử lý tài sản; hướng dẫn xây dựng phương án và trực tiếp cho ý kiến đối với đề xuất của cấp xã, bảo đảm đúng quy định và sớm đưa tài sản vào sử dụng.

Các địa phương phải rà soát đầy đủ, chính xác số lượng nhà, đất dôi dư; cơ sở nào đủ điều kiện thì trình, phê duyệt phương án và tổ chức xử lý ngay, không chờ xử lý đồng loạt.

Gắn trách nhiệm người đứng đầu với tiến độ xử lý

Một yêu cầu đáng chú ý khác là phải theo dõi thường xuyên tiến độ xử lý, kịp thời tháo gỡ vướng mắc và xử lý nghiêm tình trạng chây ỳ, đùn đẩy, trốn tránh trách nhiệm, gây khó dễ, nhũng nhiễu, trục lợi, kể cả xem xét trách nhiệm về công tác cán bộ.

Thủ tướng yêu cầu xây dựng và đưa vào áp dụng KPI đối với người đứng đầu bộ, cơ quan trung ương, tỉnh, thành phố, xã, phường, đặc khu và các cơ quan, tổ chức, đơn vị về kết quả quản lý, khai thác, xử lý nhà, đất dôi dư.

Thủ tướng giao Bộ Tài chính công khai tiến độ, kết quả xử lý của các bộ, ngành, địa phương; đồng thời tổ chức các đoàn công tác trực tiếp đôn đốc, hướng dẫn những địa phương còn nhiều cơ sở chưa xử lý.

Thủ tướng cũng yêu cầu các bộ, ngành và địa phương phải cập nhật đầy đủ, chính xác, kịp thời tiến độ trên Phần mềm theo dõi, tổng hợp nhà, đất dôi dư, làm cơ sở công khai kết quả và phục vụ công tác chỉ đạo, đôn đốc./.